開徵不健康食品捐，No！ 陳忠義：不符租稅公平原則
【工商時報】
路邊攤、餐飲店、夜市等對國民健康影響也很大，僅針對包裝食品課稅不合理。
國民健康局擬對高糖、高鹽、高熱量的食物課稅，消息曝光後，食品業罵聲連連，而健康稅捐首當其衝的就是飲料業，我認為，政府應舉辦公聽會，以免對食品業造成衝擊。
健康食品如何定義 引人爭議
政府擬課徵健康捐一案，是相當沒有理由的，食品的健康與否，要如何定義，這點政府相關單位的解釋太過於模糊，尤其指這些包裝食品的卡路里含量太高，認為不健康，真的很不合理，像是米飯所含的卡路里數也不比包裝食品少，怎麼沒人說吃米飯要課稅，定義的模糊不清，讓食品業者很難信服。
政府只規劃課徵市面上的包裝食品，但市面上那些路邊攤、一般傳統市場、餐飲店、夜市…等均屬於食品業者，對國民的健康影響也很大，但僅針對包裝飲料課稅不符租稅負擔與公平正義的原則。
通過食品認證 廠商情何以堪
以飲料公會來看，會員廠商都是合法設立登記並接受政府法規嚴格控管的廠商，工廠設施除符合衛生署公布的食品工廠設廠標準，產品製造更符合衛生署之食品衛生管理法規定，所生產的飲品除符合CNS 國家標準法規外，大多數產品皆獲政府多項國家食品認證，包括CAS 、GMP、ISO...等等，如此嚴謹把關之製造流程所生產的飲品，竟被衛生署視為不健康食品，健康捐只是在處罰守規矩的包裝食品廠商而已。
教育國民知識 非對業者開刀
健康捐若是實施，首當其衝的就是包裝飲料，一個小小的瓶子，已經被課了貨物稅15％（保健飲品除外，但若含乳量超過50％，仍舊得課貨物稅）、環保回收清楚處理費，每公斤23.16元、營業稅5％、營所稅20％，政府還計劃對碳酸飲料課碳稅，如今再加健康捐，一個瓶子課這麼多稅，剝那麼多層皮，廠商還得自己背負原料成本壓力及通路費用，因此，若是課徵健康捐必然會造成極大的傷害。
其實，造成肥胖的因素相當多，相關單位居然僅聽營養師的一面之詞，就規劃課徵，實在不可思議，飲料公會已經發文給衛生署國健局，未來希望能藉由公聽會，讓政府聽聽業界的聲音。
盼召開座談會 聽取業者心聲
飲料公會發文給衛生署，建議該署重新審視「健康促進法草案」內容，文章提到，應與不同食品產業所隸屬的相關產業公會進行研商與溝通，未來對進口食品是否一視同仁？是否有無違反WTO的相關規定？全世界國家中僅台灣擬首例實施，對提昇經濟仍需全力以赴的台灣，是否造成設廠條件阻礙與喪失國際競爭力，都應予以審慎考量。同時，政府應全方位規劃與義務宣導教育國民健康知識，而非僅對食品產業設限，造成不公平的待遇。
此外，國內各食品相關公會，包括糖果餅乾、蜜餞、植物油、奶油、釀造、罐頭...等連署發文給衛生署，同時，也發文給工總，希望工總出面召開產官學座談會，聽聽業者的聲音，不能只單獨聽營養師的一面之詞，就抹煞產業界的努力。
（飲料公會理事長陳忠義口述，記者林祝菁整理）
